. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "Homohuwelijk in de Verenigde Staten"@nl . . "38426"^^ . . "Mariage homosexuel aux \u00C9tats-Unis"@fr . . . . . . . . . . . . . . . . . . "Depuis le 26 juin 2015, le mariage homosexuel est reconnu juridiquement dans tous les \u00C9tats des \u00C9tats-Unis. Au 1er janvier 2014, les constitutions de 27 \u00C9tats (Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Floride, G\u00E9orgie, Idaho, Kansas, Kentucky, Louisiane, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Caroline du Nord, Dakota du Nord, Ohio, Oklahoma, Oregon, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Virginie) interdisaient le mariage homosexuel. Apr\u00E8s l'avoir judiciairement autoris\u00E9 puis constitutionnellement interdit en 2008, la Californie autorise de nouveau depuis juin 2013 le mariage homosexuel gr\u00E2ce \u00E0 une d\u00E9cision de la Cour supr\u00EAme. La d\u00E9cision judiciaire d'autoriser en d\u00E9cembre 2013 le mariage homosexuel dans l'Utah, le 28e \u00C9tat \u00E0 l'interdire \u00E0 la suite de l'adoption par r\u00E9f\u00E9rendum d'un amendement constitutionnel, a \u00E9t\u00E9 suspendue en janvier 2014 par la m\u00EAme Cour supr\u00EAme \u00E0 la suite d'un recours suspensif par les autorit\u00E9s ex\u00E9cutives de l'\u00C9tat. \u00C0 la suite de la d\u00E9cision de la Cour supr\u00EAme de ne pas instruire les appels form\u00E9s contre les d\u00E9cisions de diverses cours d'appel f\u00E9d\u00E9rales, le nombre d'\u00C9tats autorisant ce mariage en est forte augmentation en octobre 2014. Le mariage homosexuel se classe parmi les sujets les plus sensibles sur le plan politique des \u00C9tats-Unis. Plusieurs hommes politiques ont pr\u00F4n\u00E9 un amendement constitutionnel f\u00E9d\u00E9ral qui interdirait ce type de mariage, notamment apr\u00E8s la d\u00E9cision Baehr v. Miike de 1993[r\u00E9f. souhait\u00E9e]. La l\u00E9gislation sur le mariage est de la comp\u00E9tence des \u00C9tats f\u00E9d\u00E9r\u00E9s. Au niveau f\u00E9d\u00E9ral, le Defense of Marriage Act de 1996, ou DOMA, soit la \u00AB loi de D\u00E9fense du mariage \u00BB, d\u00E9finissait celui-ci comme l'union d'un homme et d'une femme et limitait les droits conjugaux et la reconnaissance de l'union maritale entre deux personnes au niveau national aux seuls couples h\u00E9t\u00E9rosexuels. Le 26 juin 2013 la Cour supr\u00EAme a invalid\u00E9 partiellement le DOMA. En 2004, 62 % des Am\u00E9ricains \u00E9taient favorables \u00E0 la reconnaissance d\u2019un statut l\u00E9gal des unions homosexuelles (mariage ou union civile). Plus pr\u00E9cis\u00E9ment, en 2008, si 52 % des Am\u00E9ricains sont hostiles au mariage homosexuel proprement dit, il n'y a que 29 % d'entre eux qui se d\u00E9clarent totalement oppos\u00E9s \u00E0 la moindre reconnaissance de statut l\u00E9gal aux unions homosexuelles. Durant l\u2019ann\u00E9e 2004, plusieurs comt\u00E9s et municipalit\u00E9s (dont San Francisco sous le mandat du maire Gavin Newsom et Portland) ont entrepris de solenniser des mariages homosexuels contre le gr\u00E9 des gouvernements de leurs \u00C9tats. Les r\u00E9sultats l\u00E9gaux ont alors vari\u00E9 mais la plupart de ces actions ont \u00E9t\u00E9 annul\u00E9es par d\u00E9cisions judiciaires ult\u00E9rieures. Si des formes d\u2019union civile entre homosexuels sont l\u00E9gales dans certains \u00C9tats, la majorit\u00E9 sexuelle requise pour avoir des relations homosexuelles peut \u00E9galement faire l'objet de l\u00E9gislation particuli\u00E8re selon les \u00C9tats. Ainsi, des unions civiles ou des partenariats domestiques ont \u00E9t\u00E9 l\u00E9galis\u00E9s dans quatre \u00C9tats (Colorado, Oregon, Nevada, Wisconsin). En mai 2013, selon l'association Human Rights Campaign, 50 millions d'Am\u00E9ricains vivaient dans un des dix \u00C9tats, en plus du district f\u00E9d\u00E9ral, reconnaissant le mariage homosexuel. Ils sont 17 \u00C9tats en janvier 2014 \u00E0 reconnaitre ce type d'union. Le 26 juin 2015, la Cour supr\u00EAme d\u00E9cide (Obergefell v. Hodges) que les couples homosexuels peuvent se marier dans l'ensemble du pays, et que les \u00C9tats qui ne reconnaissaient pas jusqu'ici le mariage homosexuel devront non seulement accepter de marier les couples homosexuels, mais \u00E9galement reconna\u00EEtre une union homosexuelle si elle a \u00E9t\u00E9 c\u00E9l\u00E9br\u00E9e dans un autre \u00C9tat."@fr . . . . . . . "Matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos"@es . . . . . . . . . . . . . . . . . "H\u00F4n nh\u00E2n \u0111\u1ED3ng gi\u1EDBi \u1EDF Hoa K\u1EF3"@vi . . . . "Depuis le 26 juin 2015, le mariage homosexuel est reconnu juridiquement dans tous les \u00C9tats des \u00C9tats-Unis. Au 1er janvier 2014, les constitutions de 27 \u00C9tats (Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Floride, G\u00E9orgie, Idaho, Kansas, Kentucky, Louisiane, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Caroline du Nord, Dakota du Nord, Ohio, Oklahoma, Oregon, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Virginie) interdisaient le mariage homosexuel. Apr\u00E8s l'avoir judiciairement autoris\u00E9 puis constitutionnellement interdit en 2008, la Californie autorise de nouveau depuis juin 2013 le mariage homosexuel gr\u00E2ce \u00E0 une d\u00E9cision de la Cour supr\u00EAme. La d\u00E9cision judiciaire d'autoriser en d\u00E9cembre 2013 le mariage homosexuel dans l'Utah, le 28e \u00C9tat \u00E0 l'interdire \u00E0 la suite de l"@fr . . . . . . . . . . "Same-sex marriage in the United States"@en . . . "185104041"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "6766571"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .