. . . . . "La g\u00E9n\u00E9ration spontan\u00E9e est une notion aristot\u00E9licienne tomb\u00E9e en d\u00E9su\u00E9tude, supposant l\u2019apparition, sans ascendant, d\u2019\u00EAtres vivants \u00E0 partir de la mati\u00E8re inanim\u00E9e. Cette notion est apparent\u00E9e au concept moderne d'abiogen\u00E8se."@fr . . . . . . . . . . . . . "211338"^^ . . . . . . . . . "15977"^^ . . . . . . . "189524068"^^ . . . . . . "Generaci\u00F3n espont\u00E1nea"@es . . . . . . . . . . . . . . "Spontaneous generation"@en . . . . . . . . . "\u0421\u0430\u043C\u043E\u0437\u0430\u0440\u043E\u0436\u0434\u0435\u043D\u0438\u0435"@ru . . . . . . . . . . . . . . . "\u0421\u0430\u043C\u043E\u0437\u0430\u0440\u043E\u0434\u0436\u0435\u043D\u043D\u044F"@uk . . . . . . . . . . . . "\u81EA\u7136\u767A\u751F\u8AAC"@ja . . . . . . "G\u00E9n\u00E9ration spontan\u00E9e"@fr . . . . . . . . . . . . . . "La g\u00E9n\u00E9ration spontan\u00E9e est une notion aristot\u00E9licienne tomb\u00E9e en d\u00E9su\u00E9tude, supposant l\u2019apparition, sans ascendant, d\u2019\u00EAtres vivants \u00E0 partir de la mati\u00E8re inanim\u00E9e. Cette notion est apparent\u00E9e au concept moderne d'abiogen\u00E8se. Diog\u00E8ne Laerce rapporte que, d\u00E9j\u00E0, D\u00E9mocrite aurait mentionn\u00E9 que les atomes auraient pu en s'assemblant donner naissance aux premiers \u00EAtres vivants, ce qui n'est pas faux en soi, car les \u00EAtres vivants sont effectivement compos\u00E9s de mol\u00E9cules (qui sont des assemblages d'atomes), et aujourd'hui encore, il n'y a pas de r\u00E9ponse \u00E0 l'origine de la vie. Mais contrairement \u00E0 ce que dit Aristote qui, dans l\u2019Organon, mentionne l'apparition spontan\u00E9e au bout de quelque temps des moisissures sur les aliments, des mites sur la laine et des souris l\u00E0 o\u00F9 on entasse de vieux v\u00EAtements de fa\u00E7on prolong\u00E9e, donnant naissance au concept de g\u00E9n\u00E9ration spontan\u00E9e, personne n'a observ\u00E9 d'apparition spontan\u00E9e de la vie \u00E0 partir d'une \u00AB soupe primitive \u00BB, malgr\u00E9 les nombreuses tentatives effectu\u00E9es. Cette hypoth\u00E8se aristot\u00E9licienne, imagin\u00E9e \u00E0 partir des diverses interpr\u00E9tations de l\u2019apparition des organismes par les philosophies naturelles l\u2019ayant pr\u00E9c\u00E9d\u00E9, a n\u00E9anmoins perdur\u00E9 pendant les deux mill\u00E9naires de la grande influence d'Aristote sur la science, avant d'\u00EAtre remise en cause par des exp\u00E9rimentations men\u00E9es par des scientifiques du XVIIe si\u00E8cle, comme le naturaliste italien Francesco Redi. Il faudra attendre jusqu'au XIXe si\u00E8cle, o\u00F9 elle avait aussi pris le nom de \u00AB spont\u00E9parit\u00E9 \u00BB, ou encore d\u2019\u00AB h\u00E9t\u00E9rog\u00E9nie \u00BB, pour que celle-ci soit invalid\u00E9e par Pasteur avec l'exp\u00E9rience de ses ballons \u00E0 col de cygne et sa d\u00E9couverte de la pasteurisation, ainsi que par les exp\u00E9riences de John Tyndall. Elle a alors \u00E9t\u00E9 remplac\u00E9e par la th\u00E9orie microbienne et la th\u00E9orie cellulaire."@fr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "Teoria samor\u00F3dztwa"@pl . . . . . . "Generaci\u00F3 espont\u00E0nia"@ca .