| Attributes | Values |
|---|
| rdfs:label
| - Affaire Moulin contre France (fr)
|
| rdfs:comment
| - L'arrêt Mme France Moulin contre France du 23 novembre 2010 de la Cour européenne des droits de l'homme confirme la jurisprudence du 29 mars 2010 relative à l'absence de statut d'« autorité judiciaire » du procureur de la République ce qui influe dans la procédure. L'arrêt énonce qu'il y a eu violation de l'article 5 § 3 de la Convention car : — § 57 de l'arrêt . (fr)
|
| sameAs
| |
| Wikipage page ID
| |
| Wikipage revision ID
| |
| dbo:wikiPageWikiLink
| |
| Link from a Wikipage to an external page
| |
| page length (characters) of wiki page
| |
| dct:subject
| |
| prop-fr:wikiPageUsesTemplate
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| prop-fr:code
| |
| prop-fr:date
| |
| prop-fr:lireEnLigne
| - Sur le site de la cour : l'arrêt, le communiqué de presse (fr)
|
| prop-fr:titre
| - Moulin contre France (fr)
|
| prop-fr:branche
| |
| prop-fr:composition
| - Président : Peer Lorenzen (fr)
- Juges : Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska (fr)
|
| prop-fr:formation
| |
| prop-fr:désignationCourte
| - Affaire Moulin contre France (fr)
|
| prop-fr:organisationInternationale
| |
| prop-fr:tribunal
| |
| prop-fr:motClef
| |
| prop-fr:opinionDissidente
| |
| prop-fr:problème
| - La requérante allègue que, détenue durant cinq jours avant d'être présentée à « un juge ou un autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires », elle n'a pas été « aussitôt traduite » devant une telle autorité. (fr)
|
| prop-fr:solution
| - Les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l'exigence d'indépendance à l'égard de l'exécutif, qui, selon une jurisprudence constante, compte, au même titre que l'impartialité, parmi les garanties inhérentes à la notion autonome de « magistrat » au sens de l'article 5 § 3. (fr)
|
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| has abstract
| - L'arrêt Mme France Moulin contre France du 23 novembre 2010 de la Cour européenne des droits de l'homme confirme la jurisprudence du 29 mars 2010 relative à l'absence de statut d'« autorité judiciaire » du procureur de la République ce qui influe dans la procédure. L'arrêt énonce qu'il y a eu violation de l'article 5 § 3 de la Convention car : « les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l'exigence d'indépendance à l'égard de l'exécutif, qui, selon une jurisprudence constante, compte, au même titre que l'impartialité, parmi les garanties inhérentes à la notion autonome de « magistrat » au sens de l'article 5 § 3 » — § 57 de l'arrêt . (fr)
|
| dbo:country
| |
| is dbo:wikiPageWikiLink
of | |
| is oa:hasTarget
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)